“小三”们索赔，没人上法庭
目前超过半数以上的
婚姻案件都与“婚外情”有关。
对此，征求意见稿第二条明确规定：有配偶者与他人同居，为解除同居
关系约定了财产性补偿，一方要求支付该补偿或支付补偿
后反悔主张返还的，法院不予支持；但合法婚姻当事人以侵犯夫妻共同财产权为由起诉主张返还的，法院应当受理并根据具体情况作出处理。
“我认为这不利于妇女权益的保障。”广东省妇联权益部部长杨世强说，如果“小三”一开始并不知道对方有配偶，同居一段时间后才知道，此时为解除同居关系的“分手费”，性质是不一样的，因为这种情形下的“小三”显然也是受害者。实践中这种情形并不少见，但征求意见稿的规定未考虑这种情形，绝对否定与“小三”达成的“分手协议”，这也是对妇女权益保护不利的。
对于杨世强的这种观点，创办了“第三者法律网”的广东经纶律师事务所律师游植龙则持不同看法，他认为这是对法规的误读。
“我们假设一下，如果法院对‘小三’索赔予以支持，那就等于允许甚至动员社会上的‘小三’们纷纷索赔，这无疑将带来中国婚姻制度的地震。司法解释的出发点还是要维护《婚姻法》一夫一妻的原则。”
这是不是意味着“小三”们索赔没戏？
游植龙建议，通过对“小三”们进行分类，司法解释应该赋予“小三”索偿的权利；对不知道对方已经
结婚的受骗“小三”应该拥有控告权、财产所有权和索偿权。“第二条没有考虑到一个问题：假如‘小三’是受骗的，她不知道对方是已婚的，她的身心受损怎么解决?”
游植龙认为，受骗“小三”可以控告男方重婚，并索偿同居过程中男方侵害的财产，进一步说，已婚
男人以恋爱为名侵害
女性造成女性身心伤害，受骗“小三”理应有索赔的权利。
“现实中，要‘小三’迈出法律这一步其实很难。她们也知道自己的行为不受道德支持，社会压力很大。”游植龙说，“我之前接过很多‘小三’和有配偶者签订了
包养协议的案子，但是真正上法庭的，一个都没有。大多都是采取私底下协商解决的方式”。
专家观点
司法解释过于追求实用主义
广东省妇联权益部部长杨世强说，征求意见稿涉及了夫妻财产的认定和分割、按揭房产的处理、亲子关系的确认、夫妻生育权的冲突、“第三者”索要补偿等，这些都是近年来社会广泛关注的热点，也是婚姻纠纷和诉讼的难点问题。
“但是，这个司法解释非常注重的是怎样
方便解决实际问题，实用主义取向成了首选。”杨世强说，近十几年来，社会关系和婚姻
家庭关系的变化非常大，出台司法解释很有必要。但是，也不能忽视婚姻家庭的特殊性，这个特殊性就是强烈的伦理
色彩，将它视为纯粹的物质利益单位，完全遵循物质利益分配的规律来进行法律调整，恐怕将重挫人们的幸福感。
杨世强认为，征求意见稿用了5个条文规定房产问题，但所规定的内容实际上对女方权益的保护将很不利。按照中国传统习俗，婚姻一般是男娶女嫁，由男方置房为多数，婚后女方如果有收入，大多用于其他家庭开支，有的还为生育孩子和持家不外出工作，如果离婚时房产绝对归男方所有，女方只能抱着孩子离去，妇女儿童的权益明显就会被大打折扣，也会成为一个社会问题。
有女性网民就质问：凭什么男人挣钱还贷，最后得到一套房，而
女人挣钱养家还操持家务，离婚后却一无所有。此外，婚前一方(男方)贷款购房，还债的钱肯定是要从夫妻婚后的收入支付的，如果一方(男方)的收入主要用于还债，婚姻家庭
生活的支出必然就要由另一方更多地承担了，这样对女方来说是不公的，这恐怕会制造更大的家庭伦理难题。
采访中，南方日报记者也听到不同学者的声音。有法律专家认为，征求意见稿是在“遵循物权的一般原理、符合我国现行物权法对所有权权属规定的基础上，进一步完善了婚姻法夫妻财产制度，为司法实践提供了一条具有可操作性的法律依据。”
也有人认为，最大的原则在于，财产性质不因婚姻关系而改变，这对遏制当前社会上一些妄图不劳而获，希望依靠婚姻来改变命运的现象有
作用，征求意见稿的规定肯定会遏制那些“宁可坐在宝马里哭，也不愿意坐在自行车后面笑”的社会不良风气。
